Will Web3 die from greed and avarice?¹
I am witnessing something similar to the sinking of the Titanic. Blockchain-based social networks, instead of becoming sanctuaries free from censorship and government oppression, have turned into rival ideological factions that, instead of joining forces, throw dirt at each other.
Do they really think Web2 users would want to enter Web3 if what they see is rivalry between sites, to the point of starting witch hunts like the one from a Hive user who developed a site to detect which users publish on other blockchains in order to silence them, and possibly later pass a list to be included in automatic downvote lists that whales use under the pretext of punishing extractors, plagiarists, or spammers?
But the reality is that the main reward farmers are those same whales, voting in voting circles and even self-voting to gain author and curator benefits, while demonizing that practice if it is carried out by the small fish.
In the end, the greed of a small group that squanders DHF funds on unnecessary projects that are replicas of others already functioning, on parties and rallies that only the elite can attend, possibly financed by HIVE’s common funds, while penalizing users who withdraw a few tens or hundreds of dollars, which in theory are their rewards for their content.
Why can the main witnesses, who already receive quite interesting rewards, power down their HP, but the small fish who do not participate in those rewards must keep their HP and power up every month to avoid the risk of entering the downvote lists?
In the end, freedom and content ownership only exist as long as you don’t earn more money than whales consider reasonable. After all, with $100 a month you live like a king in Cuba and Venezuela, so why give them more?
But those who have good contacts and supposedly don’t need the rewards are given bigger tips, but oh, surprise, they also withdraw them instead of powering up.
Too much greed and avarice concentrated in a few hands is what will possibly lead blockchain-based social networks to carry the label of Scam, because when they downvote you they not only harm your reputation to silence you, but also take away the rewards that other small users gave you because they wanted to. If that’s not stealing, we need a new definition for that word.
Finally, they should understand that a social network needs users, and that you greedy whales could not earn anything from an empty social network.
What do you think, are there stronger reasons for the decline of these platforms?
¹ <sub My original version </sub
---
<center Will Web3 die from greed and avarice?² </center </br 1. The initial promises Web3 was born with the expectation of being a space of freedom: - Decentralized social networks, free from censorship and government control. - Real ownership of content and fair rewards for creators. - A collaborative model where the community drives growth.
2. The observed reality However, what was supposed to be a sanctuary has become a battlefield: - Internal rivalries: ideological factions clashing instead of cooperating. - Exclusion practices: blacklists to silence users who participate in other blockchains. - Downvotes as punishment: not only affecting reputation, but also removing legitimate rewards.
3. The power of the whales The concentration of power in a few actors creates contradictions: - Whales who self-vote or participate in closed reward circles. - Community funds DHF allocated to duplicated projects, parties, or exclusive events. - Unequal demands: small users must keep their HP active, while the big ones can withdraw without consequences.
4. Consequences of greed This imbalance has devastating effects: - Small users feel their effort is punished. - External perception is of fraud or scam, discouraging new participants. - The network risks emptying: without users, whales have no source of value.
5. Other reasons for decline Although greed is a central factor, it is not the only one: - Technical complexity: the learning curve is too steep for Web2 users. - Lack of usability: unfriendly interfaces and confusing processes. - Economic volatility: dependence on unstable tokens creates insecurity. - External competition: traditional platforms remain more attractive for their reach and simplicity.
6. Conclusion Web3 will not die solely from the greed of whales, but that greed accelerates the erosion. If communities do not correct these practices and do not put the user at the center, blockchain-based social networks will remain a failed experiment.
² <sub Version corrected by Copilot </sub
</br
</br
<center ¿Morirá la web3 por codicia y avaricia?¹ </center </br Estoy presenciando algo parecido al hundimiento del Titanic. Las redes sociales basadas en Blockchain en lugar de convertirse en santuarios libres de censura y opresión gubernamental se volvieron en facciones ideológicas rivales que en lugar de unir fuerzas, se tiran mierda una a la otra.
Acaso creen que los usuarios de la web2 querrían ingresar a la web3 si lo que ven es rivalidad entre sitios, al punto de iniciar cacería de brujas como la del usuario de Hive que desarrolló un sitio para detectar qué usuarios publican en otras Blockchain para silenciarlas, y posiblemente luego pasar una lista para ser incluidas en las listas de votación negativa automática que las ballenas utilizan bajo el pretexto de castigar extractores, plagiarios o spammers.
Pero la realidad es que los principales granjeros de recompensas son esas mismas ballenas, votando en círculos de votación e incluso auto votándose para tener beneficios de autor y también de curador, cuando demonizan esa práctica si es realizada por los pececitos.
Al final, la codicia de un pequeño grupo que despilfarra los fondos DHF en proyectos innecesarios que son réplicas de otros en funcionamiento, para fiestas y rallies a los que solo la élite puede asistir, posiblemente financiados por los fondos comunes de HIVE mientras penalizan a usuarios que retiran unas pocas decenas o centenas de dólares, que en teoría son sus recompensas por su contenido.
¿Por qué los testigos principales que ya reciben recompensas bastante interesantes pueden apagar su HP, pero los pequeños peces que no participan de las recompensas debe mantener su HP y hacer Power Up cada mes para no correr el riesgo de entrar a las listas de votos negativos?
Al final la libertad y propiedad de contenido es solo mientras no ganes más dinero del que las ballenas consideren razonable. Total con 100:dólares al mes se vive como rey en Cuba y Venezuela, entonces por qué darles más?
Pero a los que tienen contactos buenos y por lo general supuestamente no necesitan las recompensas se le dan más grandes propinas, pero oh, sorpresa, también las retiran, en lugar de hacer power up.
Demasiada codicia y avaricia concentrada en pocas manos es lo que posiblemente llevará a las redes sociales basadas en Blockchain a tener la etiqueta de Scam, porque cuando te votan negativo no solo perjudican tu reputación para silenciarte, sino que también te quitan las recompensas que otros pequeños usuarios te dieron porque querían. Si eso no es robar, necesitamos una nueva definición para esa palabra.
Finalmente, deberían entender que una red social necesita usuarios, y que ustedes ballenas codiciosas no podrían ganar nada de una red social vacía.
¿Que opinan, hay otras razones más fuertes para el declive de estás plataformas?
¹ <sub Mi versión original </sub
---
</br
<center ¿Morirá la Web3 por codicia y avaricia?² </center </br 1. Las promesas iniciales La Web3 nació con la expectativa de ser un espacio de libertad: - Redes sociales descentralizadas, sin censura ni control gubernamental. - Propiedad real del contenido y recompensas justas para los creadores. - Un modelo colaborativo donde la comunidad fuera el motor del crecimiento.
2. La realidad observada Sin embargo, lo que debía ser un santuario se ha convertido en un campo de batalla: - Rivalidades internas: facciones ideológicas enfrentadas que se atacan en lugar de cooperar. - Prácticas de exclusión: listas negras para silenciar usuarios que participan en otras blockchains. - Votos negativos como castigo: no solo afectan la reputación, también eliminan recompensas legítimas.
3. El poder de las ballenas La concentración de poder en unos pocos actores genera contradicciones: - Ballenas que se auto-votan o participan en círculos cerrados de recompensas. - Fondos comunitarios DHF destinados a proyectos duplicados, fiestas o eventos exclusivos. - Exigencias desiguales: los pequeños deben mantener su HP activo, mientras los grandes pueden retirarlo sin consecuencias.
4. Consecuencias de la codicia Este desequilibrio tiene efectos devastadores: - Los usuarios pequeños sienten que su esfuerzo es castigado. - La percepción externa es de fraude o scam, lo que ahuyenta a nuevos participantes. - La red corre el riesgo de vaciarse: sin usuarios, las ballenas no tienen de dónde extraer valor.
5. Otras razones del declive Aunque la avaricia es un factor central, no es el único: - Complejidad técnica: la curva de aprendizaje es demasiado alta para usuarios de Web2. - Falta de usabilidad: interfaces poco amigables y procesos confusos. - Volatilidad económica: la dependencia de tokens inestables genera inseguridad. - Competencia externa: plataformas tradicionales siguen siendo más atractivas por su alcance y simplicidad.
6. Conclusión La Web3 no morirá solo por la codicia de las ballenas, pero esa codicia acelera el desgaste. Si las comunidades no corrigen estas prácticas y no ponen al usuario en el centro, las redes sociales basadas en blockchain quedarán como un experimento fallido.
² <sub Versión corregida por Copilot </sub
---
---
<center <sub Source language: Spanish Translation service: Microsoft Copilot Translation Image generation service: Microsoft Copilot Graphic Art </sub </center
---
---
Komentarze